雑記帖のにっき

2004-12-09 (木)

_ [misc] misc

昨日はかなーり久しぶりにお腹の痛くない一日だったのだが、今日は再びお腹の痛い一日。あー。なんですかね。ウィルスですか。
ここに書いてあることは乱雑な雑記で、しかも日々変化する正確さを伴わない記述の垂れ流しです。信憑性もなにもあったもんじゃないので、気にしないでください。気にしてはいけません。
でも、間違いがあったら突っ込んでくれると喜びます。

_ [misc] 今日の学習。

昨日は「[ruby-list:34534] スクリプティング言語におけるGPL」このスレッドの「ここいらへん」を読んでみていました。
FSF で GNU な言葉でゴー。(正確なのは、英語の原文だけです。)
たとえ100万円のソフトであっても、買った人が動かせて、コピーできて、人に(ただでも1億円で売ることででも)あげることができて、ソースを読めて、書き換えることができるならば、「自由なソフトウェア」。 ●
「コピーレフト」は、[そのソフトウェアを再配布する人は変更の有無を問わず、配布される人にもそれをコピーし変更を加える自由を与えなければならない]ということの主張。概念。 ●
GPL2 は「自由なソフトウェア」であり、「コピーレフト」を実際に達成するための一つの手段を提供するライセンス。
よーはあれですかね。「自由なソフトウェア」で「コピーレフト」を達成しているソフト [A] をただでもらった人がそのソフトをベラボーに修正してものすごくよくして [A'] とし、[A'] を 1000万円の値をつけて売ってもいいってことですかね。ただし買った人はそいつを「自由なソフトウェア」で「コピーレフト」を達成しているソフトとして扱えるので、自由に配布できる、と。
開発者以外 [A'] を誰も手に入れていない場合は、赤の他人が [A'] を公開することを強制することはできないってなことですよね？
「自由なソフトウェア」であっても「コピーレフト」でないものはたくさん存在する、と。
「パブリック・ドメイン」な状態のソフトウェアは「自由なソフトウェア」で非「コピーレフト」なものとみなせる、と。『「パブリック・ドメイン」な状態』であることを判断する明確な基準ってのはどこいらへんなんでしょうね。
「GNU GPL と矛盾しない」とは、[そのライセンスの下で公開されたモジュールを GPL で保護されたモジュールと結合して、一つのより大規模なプログラムにすることができるということを意味します]。言葉が難しいですね。とりあえず、「コピーレフト」を達成していないからといって、即、GNU GPL と矛盾する、というわけではないのですね？
「パブリック・ドメイン」な状態のソフトは「自由なソフトウェア」とみなせるため(非「コピーレフト」であるけれど) GPL に矛盾しない、と。つまり「パブリック・ドメイン」な状態のスクリプト [A] は、 GPL なスクリプト [B] を require(動的リンク) してもよいということですね？
芋づる的に(多分に嘘)、NYSL なスクリプト [C] が GPL なスクリプト [B] を require することも問題なしということですね？
しかし [C] は [B] をリンクしているので、この場合、[C] を手に入れた人は [C] を GPL のもとで扱うということでしょうか？？よくわかりません。